miércoles, 23 de marzo de 2011

POLÉMICA EN TORNO AL HOTEL DE LA MARINA DE PARIS

Fachada del Hotel de la Marine de París

En línea con la atención hacia el patrimonio arquitectónico, un tanto transversal implícita en muchos de los artículos de este blog, la polémica sobre el uso por un operador privado del magnífico Hôtel de la Marine en Paris, obra del arquitecto neoclásico Gabriel, no puede ser soslayada en este foro y consecuentemente en este asunto debemos alertar contra estos nuevos experimentos gubernamentales tendentes a poner en manos de corporaciones económicas particulares determinados monumentos públicos, al socaire del actual crash económico.

Dificultades financieras que ablandan el rechazo natural de las opiniones públicas nacionales y a la postre abocan hacia escenarios inéditos e inverosímiles como la invasión de lonas publicitarias en entornos edilicios privilegiados, hasta ahora vetados para ello, como  la de una conocida marca de relojes díscolamente colgada en el mismísimo Puente de los Suspiros de la ciudad de Venecia.

Traducción del artículo aparecido en 
Le Figaro, 7 de enero de 2011 

Numerosas personalidades, entre las cuales se encuentra el antiguo presidente Valéry Giscard d'Estaing, se oponen a que este edificio del siglo XVIII pueda pasar a manos de una empresa privada. ¿Pesa como una losa el sentimiento de la decadencia francesa frente al necesario rigor presupuestario? Convencidos de que la concesión a una empresa privada del antiguo hotel de la Marina, antiguo Garde-Meuble real situado en la plaza de la Concordia, es un símbolo de esta decadencia, un buen número de personalidades ha decidido pasar a la acción. Instigados por Olivier de Rohan, presidente de la asociación que persigue la protección del hotel, historiadores, marinos, académicos o el mismo Valéry Giscard d'Estaing intentan defender, contra viento y marea, “la integridad del Hotel de la Marine”.

Recientemente, al amparo del anonimato, algunos miembros del Estado Mayor de la marina han dado a conocer su “inquietud” sobre el futuro de este edificio, construido por el arquitecto Ange-Jacques Gabriel en el siglo XVIII y que, desde entonces, ha sido la sede del Estado Mayor de la Marina francesa. Se ha extendido el rumor por todo París de que el propio Ministro de Defensa, Alain Juppé, “estaría incómodo” por el giro que han tomado los acontecimientos. Si bien el Ministro nunca lo ha declarado oficialmente, y en su entorno se resalta que el Ministerio de defensa no es propietario del hotel, y por consiguiente, no se encuentra implicado en el expediente, el rumor no deja de insistir: Alain Juppé estaría en contra de la concesión del edificio público a un operador privado, sobre todo si este último tiene como proyecto transformarlo en un hotel de lujo. 

Aunque nunca “firme petición alguna”, el antiguo presidente de la República, Valéry Giscard d'Estaing, ha hecho en esta ocasión, una excepción. Ha declarado que “he firmado para que el Estado conserve el monumento, aunque es posible entender que el Estado se vea obligado a deshacerse de edificios cuyo mantenimiento constituye una onerosa carga presupuestaria, debe prevalecer el interés patrimonial.”

Actualmente el hotel es ocupado por unos 1000 marineros, que deberán levantar el cuartel hacia el año 2014 para incorporarse al nuevo centro de la Defensa. Demasiado caro de mantener (unos 20.000 m² de superficie), será arrendado por el Estado a un operador privado, que gestionará libremente su explotación. Los eventuales candidatos tienen hasta finales de enero para presentar el proyecto de rehabilitación. Por el momento se conoce una única candidatura, la planteada por el hombre de negocios Alexandre Allard. Esta propuesta que plantea una mezcla de galerías de arte y hostelería de lujo y piscina privada, hace reaccionar a los defensores del patrimonio. “Estoy en contra de toda utilización mercantil de un bien del Estado”, afirma el historiador Max Gallo, mientras que el antiguo embajador Jean-François Parot considera que “la nación no debe liquidar su herencia”. “Los franceses no lo comprenderían” afirman, insistiendo en uno de los aspectos más sensibles de este asunto. 

Un museo del siglo XVIII
En el inmenso edificio, formado por más de 500 habitaciones, un sótano, dos patios, una escalera construida por Soufflot. Los salones en honor a Napoleón III junto con un ala de oficinas. Todo ello catalogado y, por lo tanto, muy costoso de rehabilitar. De ahí que la decisión, planteada por François Baroin, Ministro del Presupuesto, y por el primer ministro, sea la de arrendarlo a un operador privado por un largo período de tiempo. “¿Pero dónde estaremos todos en cien años?” objeta el académico Jean-Marie Rouart. Para éste, “desde el momento en que el Presidente quiere hacer una casa de la historia de Francia, hay una contradicción fundamental que consiste en no respetar un lugar que personifica precisamente esa historia”. El académico aboga por que el hotel sea transformado en un museo del siglo XVIII, lo que sería viable por el abundante mobiliario de esa época. 

En los próximos días, va a celebrarse una enésima reunión en presidencia. Reunión que no debería aplacar a los “opositores” sino que tendría por objeto alargar los plazos de presentación de proyectos con el fin de permitir presentarse a otros candidatos, y crear una comisión de seguimiento que podría ser dirigida por el Senador de la UMP Alberic de Montgolfier. “Al final será Nicolas Sarkozy quién zanjará la discusión” sentencia el entorno de Valéry Giscard d'Estaing.

Otros enlaces

Y, sobre el más que probable aplazamiento de la decisión por una comisión presidida por el antiguo presidente de la República Francesa, que junto a los miembros que la componen, son mayoritariamente contrarios al proyecto:

Valoriser l’Hôtel de la Marine par un acteur privé?

miércoles, 9 de marzo de 2011

LA RECONQUISTA DE LOS DIAGNÓSTICOS ARQUEOLÓGICOS (POR LOS PROMOTORES)


Foto Service Archéologique Départemental des Yvelines
Con la traducción de este comunicado del sitio Ecran de Veille de l’Archéologie (Salvapantallas de la Arqueología) del colectivo de arqueólogos de la región Rhône-Alpes publicado en francés el día 1 de marzo  mostramos con un ejemplo el proceso de degradación metodológica que hemos denunciado en numerosas ocasiones.

¿Las semejanzas entre España y Francia? Aunque se trate de un instituto nacional, el INRAP, la reducción presupuestaria conlleva del mismo modo un retroceso metodológico privando de la reflexión científica necesaria a la actividad arqueológica preventiva y convirtiéndola en un proceso mecánico tendente a detectar exclusivamente la presencia de yacimientos. Se reduce a una realidad binaria: hay o no hay yacimiento, lo que, al final del argumento, es hay o no hay que intervenir, o lo que es lo mismo, esto va a terminar antes y va a costar menos dinero. La entrada de las empresas privadas en concurrencia con el INRAP confluye en el mismo proceso, pues, la precarización de sus empleados conlleva necesariamente la aceptación de la reducción de costes en la misma tarea de diagnóstico.

¿Cuáles son las diferencias? La fuerza de los arqueólogos de Rhône-Alpes que se aprecia al final del texto y que se origina en su carácter de agentes públicos que se niegan a aceptar las condiciones de trabajo que degradan el ejercicio de la profesión. Pero… con la competencia del sector privado aludida ¿cuánto tiempo podrán soportar la presión? Si tenemos en cuenta que al mismo tiempo se está intentando reducir la estabilidad laboral por medio de la supresión del llamado Contrato de Actividad (Contrat d’Activité), según la Unión sindical Solidaires, basado en una misión y no en un periodo de tiempo, puesto en marcha por el INRAP de forma experimental a inicios de 2010, no parece que el futuro de dicho instituto público, que ve cada vez más mermadas sus competencias, sea muy halagüeño.

"Los arqueólogos de la región Rhône-Alpes estamos inquietos por las noticias que nos han llegado sobre los presupuestos de 2011 y por las nuevas disposiciones sobre los recursos asignados a los diagnósticos arqueológicos: 8,5 días / persona por hectárea no permiten realizar nuestro trabajo de arqueólogos.

¿Es preciso recordar nuestra profesión de arqueólogos? Hacer un diagnóstico no sólo es para detectar la presencia de restos arqueológicos, sino también para caracterizar los yacimientos. Recordemos que la inter-región de Rhône-Alpes, Auvergne tiene una configuración morfológica y estratigráfica diversa, compleja y desarrollada, que no permite reducciones presupuestarias. ¿Cómo cumplir en estas condiciones con los requisitos mínimos del 7% de sondeos que establece el Estado para llevar a cabo la actividad arqueológica? Tras 30 años de arqueología preventiva en Rhône-Alpes, ahora asistimos a un retroceso efectivo de nuestro oficio y de sus objetivos.

Sorprende que este tipo de disposiciones hayan sido adoptadas, contra la opinión de la CIRA Este (Commission Inter-régional de la Recherche Archéologique) que protestó contra estas prácticas que prevalecían en la región de Lorena, a través de una moción reflejada en el acta de los días 20 y 21 de noviembre de 2002. Como se indica en un documento remitido por esta razón al CNAR (Conseil national de la recherche archéologique) en febrero de 2003: "... el uso casi exclusivo de zanjas como método de referencia para las encuestas, la ausencia de suficiente cooperación científica antes y después de la intervención sobre el terreno, vacían de su contenido el diagnóstico científico. La ausencia, constatada, de pruebas de estructuras y controles estratigráficos, refuerza aún más este déficit preocupante. Si la detección es uno de los objetivos del proceso, no dejaremos de señalar con insistencia que los restos también se deben caracterizar. Esto se aplica por igual a todos los tipos de yacimientos. Recordemos que para una gran cantidad de éstos, el diagnóstico se convertirá en la única fuente de conocimiento científico, bien sea por razones científicas, técnicas o financieras de no dar continuidad a la operación de terreno y no excavar".

Desde 2003 asistimos a un retroceso metodológico que pone en peligro la propia arqueología.

En este estado de cosas, informamos que los arqueólogos de la inter-región Rhône-Alpes, Auvergne, nos negaremos categóricamente a intervenir en estas condiciones."

lunes, 7 de marzo de 2011

GRANDES MENTIRAS ARQUEOLÓGICAS

Grafito de un calvario sobre uno de los polémicos fragmentos
La noticia de los polémicos hallazgos de Iruña Veleia retomada el pasado día 3 de marzo por “La Noche Despierta” de Radio Euskadi, nos ha parecido una oportunidad, no tanto de volver sobre los cuestionados hallazgos de pretendidas ostracas con epígrafes euskéricos esgrafiados del siglo III d. C., provinentes de la domus de Pompeia Valentina (sic), dados a conocer por el directivo de la empresa arqueológica Lumen S.L. Eliseo Gil en el año 2006, como de poner el foco sobre la necesidad de establecer protocolos mínimos de garantía, tales como comités científicos de redacción, que eviten fraudes intelectuales sonados como el protagonizado por la portada de la propia revista Arkeoikuska 2005 y que dejan la fiabilidad de las publicaciones donde se perpetran tales imposturas a los pies de los caballos de la incredulidad general.

Véanse todos los documentos del informe en la web de la diputación de Alava